Phenom II X4 – дракон для народа

Многие говорят, мол, «AMD уже не те, что раньше». Действительно, успешная линейка Intel Core 2, а также ее преемник Core i7 позволила Intel занять практически нештурмуемую позицию на рынке hi-end систем. Впрочем, списывать калифорнийцев со счетов пока еще рано – во-первых, AMD осваивает бюджетный сектор, а во-вторых, все агрессивнее продвигает Phenom II. Вот как раз о нем, а также о недавно представленной платформе Dragon и пойдет речь в статье. Что важнее — быть "быстрее, выше, сильнее!", или скромно предлагать недорогие и практичные решения для масс? Похоже, Advanced Micro Devices, представляя платформу Dragon, делали упор на второе.«Краеугольный камень» платформы - новый процессор. Остальные части - материнская плата и видеокарта - нам уже хорошо знакомы, это плата на базе набора логики 790GX и карта серии 48xx.Противопоставляется Dragon не чему-нибудь, а платформе с Core i7; при этом AMD особо акцентирует внимание на соотношении цены и производительности, легкости модернизации и доступность простому пользователю.Не секрет, что желающие заиметь в составе домашнего ПК Core i7 вместе с процессором вынуждены в довесок обновлять материнскую плату и память. Уже есть DDR3? Совершенно не факт, что приживутся старые модули: камни под LGA1366 не выносят высоких напряжений на оперативке. Даже после падения цен, покупка такой системы влетает в копеечку. Материнские платы дешевле двухсот долларов найти сложно, а цены на младший Core i7 начинаются от 274$ (не забываем про выросший курс). Правда, цены на память значительно снизились – раньше двухгигабайтный комплект стоил почти 200$, сейчас эта цифра упала почти до 50$ (лучше все-таки ориентироваться на 100$). Итого мы получаем около 580$ за базовый комплект на iCore7 (и это если не потребуется менять, например, блок питания или корпус).AMD же предлагает платформу ценой 230$ (Phenom II X4 920) + 100$ (Gigabyte GA-MA790X-DS4) + 80$ (2 x 1024 Мбайт DDR2-1066) = 410$. Действительно, значительный отрыв (40%) сохраняется даже в пересчете на сегодняшние московские цены, а 170$ - немаленькая сумма для среднестатистического столичного жителя, не говоря уже о регионах. С точки зрения финансовой выгоды для потребителя AMD обыгрывает своего конкурента. Учитывая неплохую тенденцию продаж материнских плат под AM2+, можно заключить, что для некоторых пользователей цена перехода на Dragon состоит только из стоимости нового процессора, будь он AM2 или AM3. Совершенно не обязательно искать редкие на данный момент AM3-матери и память DDR3, которая, как ни крути, а дороже DDR2 аналогичного объема. Следовательно, второй аргумент — легкость апгрейда — подтвердился. Коли уж зашла речь о совместимости сокетов, доведем дело до конца. С электрической точки зрения DDR2 и DDR3 очень похожи, поэтому размещать на кристалле сразу два контроллера памяти нет никакой надобности — достаточно одного универсального. Физически разъемы AM2+ от AM3 отличаются лишь двумя пинами — предположительно, по ним процессор и определяет, в какую плату он установлен. Материнской плате с AM2+ для успешного принятия на борт процессора с новым разъемом необходима прошивка, позволяющая корректно опознавать CPU, и возможность «прокормить» его. Учитывая то, что аппетиты всех AM3-камней значительно меньше, чем у первых Phenom, то вопрос преемственности упирается лишь в расторопность производителя. Тем не менее, маркетологи не упустили возможности и наградили множество плат крупными медальками «support AM3 CPU», лишний раз подчеркивая очевидный факт. Теория Перед оценкой производительности можно сделать небольшое отступление и подробнее рассмотреть новоявленный Phenom II. В чем его преимущество перед предшественником?Первое и главное — техпроцесс. Наконец-то камни AMD перевелись на 45-нм техпроцесс (для справки: Intel это сделала более полугода назад), что автоматически означает уменьшения тепловыделения, потребляемой мощности и габаритов кристалла при прочих равных. Становится возможен рост по тактовой частоте вверх, что очень хорошо – отметка в 3 ГГц для первых Phenom так и осталась непокоренной вершиной. Теперь в производстве используется иммерсионная литография, которая позволяет снизить уровень брака. Второе нововведение — увеличение скорости работы L3-кэша и наращивание его до шести мегабайт. На это ушла большая часть из добавленных 308 миллионов транзисторов. Кроме того, была выполнена "работа над ошибками", направленная на увеличение производительности. Хоть этому и уделяется значительное внимание в презентации, но особо уповать на это не стоит - никаких серьезных изменений в ядре произведено не было. Немало сил потрачено для снижения энергопотребления новых процессоров. Технология Cool'n'Quet за номером 3 позволяет отключать неактивные ядра, предварительно сбрасывая в L3-кэш содержимое L1и L2, что сокращает более чем в два раза энергопотребление в простое. Более того, энергопакет анонсированных в феврале AM3-процессоров снижен до 95 Вт относительно AM2+-версий Phenom II X4, которые могли уложиться лишь в 125 Вт. Стремление к 95 ваттам вызвано желание уровняться по характеристикам с четырехядерными Core 2, которые находятся в одной ценовой категории с Phenom II X4.Как видно на иллюстрации, один столбик относится к быстрой DDR3-1333 памяти, которая должна накинуть ещё несколько очков перевеса Phenom II относительно предшественника. Увы, даже сегодня, спустя месяц после анонса, материнские платы с новым процессорным разъемом — дефицит, и проверить влияние этого фактора на итоговую производительность не удастся. К тому же остается нерешенной проблема корректной работы четырех DDR3 модулей с Phenom II на полной скорости, поднятая западными обозревателями Дело в том, что планки DDR3-1333, установленные во все свободные DIMM-слоты на плате, функционируют только как DDR3-1066. Практический ущерб от такой разницы в скоростях очень мал (единичные проценты), и в реальной работе замечен не будет, но сам факт наличия такой проблемы огорчает. Представители AMD заявили, что положение исправит свежая прошивка BIOS для новых плат.Немало внимания уделяется оверклокингу. Да-да, та самая компания, которая в свое время перерезала мостики и строила козни умельцам, теперь в официальном пресс-релизе поощряет разгон своих камней. Более того, было проведено официальное мероприятие, на котором особо удачливые и известные своими способностями товарищи охлаждали Phenom II 940 жидким азотом. Результат очень неплохой – 6 ГГц. Кстати, после этого действа Intel представила общественности ПК, где Core i7 работал на частоте пять с половиной гигагерц «под водой». Мол, не вы одни круты, мы без всяких минусов за 5ГГц-рубеж залезаем. Но не спешите обольщаться: с применением воздушного охлаждения верхний предел и для того и для другого процессора оказывается на отметке 3,8…4 ГГц.Все анонсированные на данный момент модели процессоров представлены в таблице. По ней наглядно видно, как AMD удачно пристраивает отбракованные кристаллы старшего модельного ряда: после выявления ошибок остается только заблокировать поврежденные блоки и обозвать продукт по-новому. Таким образом, потери снижаются в разы: мудрый шаг (с учетом текущей финансовой нестабильности рынка). Практика Сравнивать производительность новинки мы будем с младшим представителем Core i7, 920-й моделью, и уходящим на покой Phenom X4 9950.Подбирая тестовые приложения, мы старались охватить все области: игры, работу в двумерных и трехмерных редакторах, кодирование видео, архивацию данных. Можно было бы ещё приписать большое количество синтетических тестов, выдающих на-гора множество цифр, однако, на наш взгляд, практическая польза от них невелика. Тем не менее, если вы считаете какой-нибудь из этих тестов критичным для оценки производительности, расскажите нам об этом на форуме. Итак, начнем.Cinebench R10 отдает свой голос за Core i7 – спасибо улучшенному Hyper-threading и оптимизации под многопоточные приложения. Обновленный Phenom обходит предшественника из-за более высокой тактовой частоты; изменения в ядре и возросший кэш не помогают совершенно.В 3ds Max 9 отставание Deneb от Nehalem уже не столь велико, менее десяти процентов. А вот недостатки Agena проявляются сильнее – десятипроцентный прирост меньше объявленного AMD в пресс-релизе (25%), но уже что-то.Перекодирование аудио – однопоточная задача, так что разница между всеми тремя участниками теста невелика.С конвертированием видео ситуация лучше, около 10% отрыва между соревнующимися. Расстановка сил не претерпела изменений – лидирует Core i7, за ним Phenom II X4, и в хвосте «старичок» 9950.WinRar 3.80 никаких сюрпризов не подносит – та же картина с незначительными изменениями.Unreal Tournament 3 отдал предпочтение продукции Intel, видимо, за счет разницы в архитектуре.В Crysis отставание Phenom X4 от новичка обусловлено ростом тактовой частоты; Core i7, как всегда, на первом месте.S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky не выбивается из общего порядка.Общий итог по тестам – Phenom II X4 шустрее первого на 10%, и примерно на столько же проигрывает младшему Core i7. Если же принять во внимание стоимость, то картина меняется: платформа Dragon обходит самую дешевую конфигурацию на Nehalem по соотношению цена/производительность. Что же, удался новый процессор у AMD? Да, без сомнения. Хоть он и не конкурент по скорости Core i7 (да и четырехядерники на Core 2 Quad по отдельным показателям лучше), но в сравнении с Phenom X4 сделан значительный шаг вперед. Прибавим к этому грамотное позиционирование продукта (в составе платформы), совместимость с уже вышедшими материнскими платами, и дешевизну… У Dragon определенно есть будущее. \>\> Обсудить на форуме \<\<