Обзор оперативной памяти AMD Entertainment Edition

Оперативная память является одним из важных элементов в составе любого компьютера. Неудивительно, что многие фирмы выпускают свои наборы модулей памяти. Чаще всего этим занимаются сами производители разнородных микросхем памяти, но бывает, что под одним из брендов выпускаются планки, состоящие из чипов сторонних фирм, как мы это можем видеть на примере компании Corsair.

Сама AMD не занимается производством микросхем памяти. Поэтому все, что ей остается делать, это использовать готовые решения других фирм. В этом материале рассматриваются модули памяти AMD Entertainment Edition, которые были созданы компанией Patriot.

Готовый двухканальный набор представляет собой пару модулей с общим объемом равным 8 ГБ. Характеристики устройства вполне стандартны: 1600 МГц эффективной частоты при использовании основных задержек в 9 циклов и напряжения 1.5 В.

Устройство поставляется в небольшой черной картонной упаковке с изображением самих планок и указанием основных параметров. На обратной стороне коробки есть некоторая информация, в том числе о гарантийном обслуживании, которое в случае необходимости предоставит компания Patriot.

Планки выполнены на черной печатной плате, оборудованы пассивными радиаторами. На одной из сторон находится стикер с информацией и маркировками. Там же мы видим «говорящую надпись» Built by Patriot. Учитывая относительно невысокие тактовые частоты и стандартное напряжение, становится очевидно, что штатных радиаторов будет более чем достаточно для полностью стабильной работы устройства (включая небольшой разгон). Другая сторона просто несет на себе вторую пластину системы охлаждения с декоративной наклейкой.

Данные c SPD модуля AE34G1609U2

Изучение SPD показывает, что микросхемы готовы работать на частотах в интервале от 1066 МГц с пониженными задержками до 6 циклов и вплоть до 1600 МГц на 9 циклах. Дополнительные профили, например, XMP, не поддерживаются, поэтому точные параметры следует выставить вручную.

Чтобы проверить работоспособность памяти в различных частотных вариантах, использовался следующий стенд:

Процессор – Intel Core i5-2500K
Материнская плата – ASRock Fatal1ty Z68 Professional Gen3
Система охлаждения – Thermaltake Frio
Видеокарта – Gigabyte GV-N56GSO-1GI  (Nvidia GeForce GTX 560) (также для ряда тестов использовалось встроенное графическое ядро Intel HD 3000)
Жесткий диск – SSD Intel X25-M G2 160GB
Блок питания – Corsair  HX-850

Тесты проходили в операционной системе Windows 7 в 64-битном издании. Для проверки стабильности разгона использовалась утилита LinX 0.6.4 с настройками, нацеленными на использование максимально-доступного объема памяти. Частота, задержки и напряжение выставлялось в BIOS системной платы.
Современную оперативную память производства компании Patriot не очень-то жалуют в среде энтузиастов и оверклокеров, предпочитая продукцию других компаний, если речь идет о подборе комплектующих «под разгон». Но это не помешает нам исследовать потенциал модулей AE34G1609U2.

Максимально стабильные параметры для модулей AE34G1609U2

К сожалению, чуда не произошло, и тестируемая память крайне негативно отнеслась как к понижению таймингов, так и повышению эффективной частоты. Не помогло и увеличение напряжения вплоть до 1.65 В. Выше данного предела поднимать напряжение не рекомендуется, учитывая технологии работы контроллера памяти: это может привести к деградации или повреждению самих модулей памяти или процессора. Хотя так было не всегда, первая волна оперативной памяти типа DDR3 еще для платформы Intel LGA 775 подчас имела куда более высокое штатное напряжение.

Итоговый результат разгона составил 1866 МГц при использовании задержек в 10 циклов. При частоте 1600 МГц память отказывалась работать при понижении таймингов хотя бы на один пункт. Словом, хвастаться тут нечем.

Для выяснения влияния на производительность различных частот и уровня задержек, в тесты были добавлены дополнительные пункты этих значений.

Результаты MaxxMem, копирование

Результаты MaxxMem, чтение

Результаты MaxxMem, запись

Результаты MaxxMem, задержки

Судя по результатам утилиты MaxxMem, небольшая разница между режимами тестов есть, впрочем, практически незаметная для невооруженного глаза. В некоторых моментах отставание или преимущество и вовсе укладывается в погрешность измерений, так как иногда даже потенциально более медленный режим настроек показывает близкие, либо чуть более высокие результаты. В разгоне устройство показывает, как правило, лучшие показатели, заметно обгоняя только самые низкочастотные профили настроек.

Результаты MaxxPI

MaxxPI в режиме вычисления четырех миллионов знаков после запятой также не может однозначно ответить на вопрос целесообразности высоких частот, из-за небольшой разницы между ними.

Результаты 3DMark 11

Результаты Dirt 3

Результаты Resident Evil 5

Графические приложения тоже не могут выявить существенной разницы в производительности компьютера при использовании более быстрой или медленной памяти. Небольшим исключением стал бенчмарк Resident Evil 5, где, в сравнении с частотой 1333 МГц, повышенная до 1600 МГц частота прибавляет около 3-4 фпс. Увеличение частоты до 1866 МГц добавляет лишний кадр в секунду для этого приложения. Задержки памяти практически не повлияли на результаты.

Не стоит забывать, что некоторые пользователи обходятся использованием интегрированных видеоядер, особенно с ростом производительности этих устройств в рамках поколения процессоров AMD Llano и Intel Sandy Bridge, тем более что по слухам, новые поколения APU Trinity и Intel Ivy Bridge будут еще значительно быстрее.

Игры на встроенных видео ускорителях - вопрос спорный, но именно здесь может раскрыться потенциал более быстрой памяти, ведь она используется для нужд видеокарты. Нагрузка на подсистему памяти вырастает, и как итог, результаты могут сильно отличаться, если у встроенного видеоядра окажется действительно серьезная зависимость от пропускной способности памяти.

Чтобы проверить это, мы провели несколько дополнительных тестов с участием интегрированной в процессор Intel Core i5-2500K видеокарты Intel HD Graphics 3000. Для проверки использовался 3DMark Vantage с профилем настроек Entry, бенчмарк Resident Evil 5 с выставленными высокими настройками качества, но без сглаживания и с разрешением 1360 х 768 пикселей, а также средний профиль настроек StarCraft II.

Результаты 3Dmark Vantage

Результаты StarCraft II

Результаты Resident Evil 5

3DMark Vantage не улавливает видимой разницы между всеми тремя представленными режимами памяти, а вот в играх она действительно есть. С другой стороны, StarCraft II работает одинаково быстро, а Resident Evil 5 одинаково медленно, но именно эти тесты показывают хоть какую-то ощутимую разность показателей. На вопрос “стоит ли переплата за более быстрый набор памяти характерному увеличению производительности” каждый пользователь должен ответить для себя сам.

Нужны ли памяти высокие частоты и низкие задержки? «Девяток»  и 1600 МГц вполне достаточно, чтобы уже быть быстрее модулей памяти начального уровня. А вот при выборе высокопроизводительных решений растет и цена. Модули памяти объемом 8 Гб с ярлыком AMD стоят примерно $50 и демонстрируют достойные показатели в штатном режиме использования: не сильно греются и хорошо впишутся в системный блок любителя AMD.