Контроллер Adaptec Serial ATA RAID 1210SA

Об интерфейсе Serial ATA, контроллерах и дисках для него, мы написали уже немало. Тем же читателям, кто до сих пор не успел прочесть эти наши статьи, рекомендуем это сделать - поскольку без этого вам сложно будет вникнуть во все тонкости статьи нынешней. Итак, читайте:
«Serial ATA: первые признаки жизни»
« Serial ATA на IDF в Сан-Хосе: технические подробности»
« Seagate Barracuda Serial ATA V - обзор первого диска с новейшим интерфейсом»
« Сравнение трех контроллеров Serial ATA»
« Контроллер Silicon Image SiI3112A: интерфейс Serial ATA от законодателя мод»
« Внешний винчестер - по Serial ATA? Легко!»

Ну а мы без лишних предисловий перейдем к делу.

Сегодня у нас на повестке два основных вопроса и два вспомогательных. Первый и главный вопрос данной статьи - обзор нового контроллера Serial ATA RAID 1210SA от гиганта «контроллеростроения» - компании Adaptec. А поскольку этот контроллер реализован на всем известном чипе SiI3112A от Silicon Image - то и сравнение 1210SA с референс-платой от самой Silicon Image. Второй основной вопрос статьи - попытка в очередной раз выяснить, какие реальные (например, скоростные?) преимущества дает пользователю использование интерфейса Serial ATA вместо традиционного UltraATA. И в этом нам сегодня поможет винчестер Seagate Barracuda AVA V ST3120024A с интерфейсом UltraATA/100 и буфером 8 Мбайт - фактически полный аналог диска Barracuda Serial ATA V ST3120023AS за исключением интерфейса (ну и, видимо, микропрограммы). Напомню, что ранее мы исследовали лишь диск ST3120023A, который отличается от ST3120024A вчетверо меньшим буфером (и соответствующей микропрограммой - версии 3.32 вместо 3.33 для последнего). Таким образом, модель ST3120024A позволит нам с хорошей степенью достоверности выяснить, где в сериальной барракуде «работает» Serial ATA, а где - большой буфер.

Ну а попутно мы затронем и два вспомогательных вопроса: новый тест накопителей в виде плагина к популярной программы AIDA32 версии 3.60 и выше, а также работу кэширующего драйвера hptpro.sys для контроллеров от HighPoint Technologies, который призван существенно улучшить производительность системы при работе с дисками под Windows XP/2000.

Adaptec Serial ATA RAID 1210SA

Этот контроллер является старшим братом контроллера Adaptec SATAConnect 1205SA, который продолжает линейку многочисленных (от самых разных производителей) двухканальных Serial ATA PCI-карт на микроконтроллере SiI3112A от Silicon Image.

Но если 1205SA (при рекомендованной цене на момент написания этой статьи около 50 долларов США) - это просто два канала Serial ATA без функций RAID, то 1210SA (при цене в районе 80 долларов) позволяет организовывать RAID-массивы из двух SerialATA-дисков: уровней 0, 1 и JBOD для высокопроизводительных ПК, рабочих станций и даже серверов начального уровня. А в RAID-контроллерах Adaptec «собаку съела», поэтому мы можем ожидать нетривиальной реализации возможностей обычного SiI3112A при помощи фирменного адаптековского BIOS.

Даже внешность отличает оба этих контроллера от множества аналогичных, и, например, от референс-платы контроллера Silicon Image (на фото выше). (Кстати, платы контроллеров 1210SA изготавливаются на Тайване и собираются в Сингапуре.) Adaptec разработала свою печатную плату в расчете на low-profile-системы (то есть системы с малой высотой - например, некоторые серверы начального уровня). Плата от Adaptec (она одинакова для 1205SA и 1210SA) получилась гораздо длиннее референс-дизайна (и многих других плат на SiI3112A), поскольку для обеспечения габаритов по высоте разъемы Serial ATA пришлось вынести на отдельный выступ (метровые кабели Serial ATA в комплекте контроллера также имеют укороченные пластмассовые разъемы).

При этом сигнальные проводники от чипа SiI3112A до разъемов Serial ATA на плате получились достаточно длинные. Зато с обратной стороны плата имеет грамотную разводку.

Хотя на мой личный взгляд, «выносить» разъемы так далеко не было особой необходимости - достаточно было их развернуть на 90 градусов и разместить на торце платы (например, как на фото ниже). И такие «низкопрофильные» и более компактные, чем адаптековский, контроллеры Serial ATA уже есть на рынке.

Как мы уже сказали, контроллеры Adaptec 1210SA и 1205SA базируются на чипе SiI3112A от Silicon Image. Это контрастирует с ранее представленным компанией Adaptec профессиональным четырехканальным Serial ATA RAID контроллером 2405SA на «хайпойнтовских» чипах HPT370 с конверторами 88i8030 от Marvell (на фото ниже).

Контроллер 1210SA поддерживает загрузочные диски и массивы, 48-битную LBA-адресацию для дисков объемом более 137 Гбайт, обеспечивает фоновую инициализацию дисков. К сожалению, функция горячей замены дисков в массиве данным контроллером не поддерживается (ограничения чипа SiI3112A будут исправлены в кристалле SiI3512). Под DOS контроллер работает через свой BIOS, а под Windows XP, Windows 2000, RedHat 7.3/8.0 и SuSE 8.0/8.1 Linux имеются драйвера и менеджер массивов - Adaptec Storage Manager Browser Edition (под Windows 98SE/Me тоже существуют драйверы - для работы с одиночными дисками, не массивами).

В коробке с контроллером помимо компакт-диска со всевозможным софтом и мануала содержатся два метровых кабеля Serial ATA и планка для «низкопрофильного» применения контроллера. Переходники питания дисков по Serial ATA, к сожалению, отсутствуют.

Контроллер 1210SA предназначен для использования с 32-битной шиной PCI 2.2 - «бытовой» 33-мегагерцовой (133 Мбайт/с) или профессиональной 66-мегагерцовой (266 Мбайт/с). Однако при одновременной работе двух SerialATA-каналов (до 150 Мбайт/с на каждый) пропускной способности 32-битной шины PCI 2.2 (266 Мбайт/с) может оказаться недостаточно для совсем уж полноценного функционирования. К счастью, ситуация, когда оба винчестера потребуют одновременно по 150 Мбайт/с для заполнения (или опустошения) своих буферов, не столь часта и критична, поскольку реальная скорость чтения/записи пластин нынешних дисков - не более 60 Мбайт/с. То есть 66-мегагерцовой шины на два таких диска должно хватать с запасом, тогда как бытовая 33-мегагерцовая шина в такой ситуации уже может урезать скоростные возможности контроллера Serial ATA.

Таким образом, преимущества, которые в данном случае будут присущи массивам дисков Serial ATA RAID: 32-битная проверка четности для всех передаваемых сигналов (команды, данные, статус; для параллельного ATA-интерфейса проверялись только данные), встроенная поддержка прямого доступа к системной памяти (DMA), минимизация электронных шумов (наводок), ведущих к потерям данных во время передачи, компактные и более длинные кабели (правда, надежность/жесткость их крепления на разъемах пока оставляет желать лучшего).

Фирменному адаптековскому BIOS Setup этого контроллера могут позавидовать все остальные решения на SiI3112A.

Есть меню для выбора параметров и утилит для работы с дисками и конфигурирования массивов. Можно создавать и переконфигурировать массивы, инициализировать диски, форматировать и проверять накопители,

устанавливать параметры работы контроллера с каждым из дисков в отдельности, например, кэширование записи и упреждающее чтение, режимы DMA и SMART. В общем, все наглядно видно на фотографиях пунктов меню BIOS Setup контроллера 1210SA.

В Device Manager Windows XP контроллер возникает как самостоятельный SCSI-элемент и видны подключенные к нему диски, причем в свойствах контроллера нельзя (в отличие от случая родных драйверов Silicon Image) посмотреть дополнительную информацию о диске, включая работу режимов кэширования чтения и записи, а также текущий интерфейс. Будем надеяться, что позже такая возможность в драйверах Adaptec появится.

Работу контроллера в режиме RAID с двумя дискам мы рассмотрим позже в отдельной статье, а сейчас остановимся подробнее на работе с одиночным диском. Для практических испытаний нового PCI-контроллера мы использовали нашу стандартную тестовую системы для винчестеров в составе: материнская плата ABIT BX-133 на чипсете i440BX с контроллером UltraATA/100 на чипе HPT370, процессор Pentium III 800EB на шине 133 МГц и 256 Мбайт памяти PC133 (2-2-2) соответственно, базовый винчестер Seagate Barracuda ATA IV. В качестве испытуемых моделей выступали четыре разные диска Seagate Barracuda ATA V: две модели с интерфейсом Serial ATA и буфером 8 Мбайт (ST380023AS и ST3120023AS) и две модели с интерфейсом UltraATA/100 - ST3120024A с буфером 8 Мбайт и ST3120023A с буфером 2 Мбайт. Первая модель имеет объем 80 Гбайт и немного укороченные пластины (меньшее среднее время поиска), а остальные идентичны по объему - 120 Гбайт. Для полноты картины укажем и версии прошивок (микропрограммы) для каждой из моделей:
ST380023AS - 3.01
ST3120023AS - 3.01
ST3120024A - 3.33
ST3120023A - 3.32

Модель на 80 Гбайт включена в наше рассмотрение не случайно - результаты тестов производительности моделей с интерфейсом Serial ATA и разной емкостью, как оказалось, порой различаются достаточно сильно - иногда настолько сильно, что впору задуматься о различиях в firmware этих моделей.

Всего в наших тестах будут принимать участие 4 контроллера ATA - два параллельных на плате ABIT и два «сериальных»: референс-плата от Silicon Image в конфигурации и с драйверами, описанными на www.ferra.ru/online/storage/23833, и плата Adaptec 1210SA с BIOS версии 1.0-0.B1016 и драйвером версии 1.0.6.0. Для контроллера HPT370 использовались традиционные драйвера версии 2.0.1019, причем диск ST3120024A с контроллером HPT370 мы оттестировали два раза: с исходными драйверами и потом после установки в систему специфического кэширующего драйвера hptpro.sys (от HighPoint Technologies), который призван обеспечить эффективное кэширование работы дисков под Windows и повысить его производительность в ряде задач. Заодно мы разберемся, насколько эффективно этот драйвер работает на самом деле.

Для тестирования производительности новинки мы использовали настройки его BIOS Setup, показанные на фото двумя рисунками выше, то есть кэширование записи, режим DMA и упреждающее чтение для дисков, подключенных к 1210SA, были активированы (это, кстати, суть настройки по умолчанию). Напомню, что у референс-контроллера от Silicon Image возможность влиять на эти настройки через BIOS Setup отсутствует. С самого начала контроллер Adaptec 1210SA поразил чрезвычайно быстрой работой под DOS (напомню - среда DOS поддерживается без всяких драйверов через BIOS контроллеров): операции разбиения диска на разделы и форматирования проходили при этом в несколько раз быстрее, чем при использовании «родного» контроллера от Silicon Image и многих других ATA-контроллеров от, например, HighPoint или Promise. При этом все они демонстрировали сходную скорость работы шины ATA под DOS - в районе 70-80 Мбайт/с (судя по программе HDD Speed). Поставим еще один «плюсик» фирменному адаптековскому BIOS.

Переходим к испытаниям под Windows XP Professional. Сначала познакомимся с новым любопытным дисковым тестом из состава многофункциональной информационной (и не только) утилиты AIDA32, развиваемой своими усилиями венгерским программистом Томасом Миклосом и распространяемой на бесплатной основе (www.aida32.hu). Начиная с версии 3.60 (здесь мы использовали 3.61) в ней содержится плагин AIDA32 Disk Benchmark, который позволяет снимать графики скорости линейного чтения (Linear Read, причем в быстром и медленном подробном режимах), измерять среднюю скорость чтения с диска при случайном обращении (Random Speed), скорость работы интерфейсной шины накопителя (Buffered Read) и среднее время доступа к диску (Average Access), см. скриншоты ниже (кликните по ним, чтобы посмотреть окна реальных размеров). Причем программа умеет это делать не только для винчестеров, но и для других приводов (например, DVD/CD).

Удобство и преимущество этой тестовой программы по сравнению со многими аналогичными заключается не только в универсальности выбора накопителя и неплохом наборе тестов (их, конечно, явно мало и, например, Random Read в настоящем виде скорее бесполезен, но будем надеяться на развитие в будущем), но и в некоторой «продвинутости» подхода. Например, всё вышеперечисленное программа AIDA32 может снимать как с отформатированных, так и с неотформатированных (неразбитых на разделы) дисков (в отличие, скажем, от популярной WinBench 99) и делает это для физического диска целиком (а не для логических дисков). Я рекомендую все же использовать «неразбитые» диски для более корректных измерений. Привлекает также и тщательность, с которой AIDA32 производит измерения: график линейного чтения (в подробном режиме) снимается почти так же долго, как в WinBench 99 (кстати, по оси ординат здесь Мбайты/с в «двоичном» понимании, а не тысячи байт/с, как во многих других программах, так что не пугайтесь, когда будете сравнивать), Buffered Read измеряется в течение 5 минут (вместо нескольких секунд, например, в популярной HD Tach), а Average Access Time - даже 10 минут вместо нескольких секунд у HD Tach и WinBench (тест можно оборвать и раньше без особого ущерба для точности измерений). Это позволяет, во-первых, избежать большого разброса показаний от измерения к измерению (что присуще, например, последним двум параметрам в HD Tach и WinBench) и повысить точность измерений, а во-вторых, получить, видимо, более достоверные значения. Так, скорость Buffered Read по AIDA32, как правило, несколько выше, чем измеренная другими программами, да и среднее время доступа по AIDA32 оказывается несколько выше. Наконец, для каждого из измеряемых параметров программа указывает текущее, максимальное, минимальное и среднее значения, а также загрузку центрального процессора при выполнении каждой из тестовых операций.

Если автор продолжит работу на усовершенствованием расширением функциональности этого плагина, от он сможет превратиться в отличный полноценный дисковый тест. А пока мы будем использовать AIDA32 для измерений Buffered Read и Average Access Time - как альтернативу использованным нами ранее тестам.

Например, тому же HD Tach 2.61, который уже практически потерял свою привлекательность для серьезных оценок винчестеров (и годится лишь для экспресс-знакомства). К слову, скорость записи на диск в HD Tach для контроллера Adaptec 1210SA и «сериальной» пятой барракуды с буфером 8 Мбайт здесь снова «дает петуха», подтверждая сделанные ранее нами (см. здесь и здесь) (и не только нами) замечания.

Среднее время доступа к дискам на разных контроллерах в программах HD Tach 2.61, WinBench 99 и AIDA32 v3.61 приведено на диаграмме. (Здесь и далее в этой статье на всех диаграммах верхняя половина представляет данные для двух «сериальных» пятых барракуд объемом 120 и 80 Гбайт (буфер 8 Мбайт), испытанных на контроллерах Adaptec 1210SA и референсе от Silicon Image, а на нижней половине диаграмм можно видеть данные по двум пятым барракудам объемом 120 Гбайт с интерфейсом UltraATA/100 и разным размером буфера - 8 и 2 Мбайт, испытанных на контроллерах HPT370 и i440BX в составе платы ABIT BX-133.)

Очевидно, что среднее время доступа у 80-гигабайтной модели (с укороченной пластиной) меньше, чем у 120-гигабайтной, примерно на 0,4-1 мс (по разным программам разница отличается!, причем большего доверия заслуживают именно 0,5 мс AIDA32 и WinBench 99). Все три 120-гигабайтные модели барракуд демонстрируют близкое время доступа на различных контроллерах, хотя младшая 120-ка с буфером 2 Мбайт тут все же оказалась на пол миллисекунды быстрее «буферастых» аналогов. И это ей зачтется позднее.

Скорость работы интерфейсов ATA (Serial ATA, UltraATA/100 и UltraATA/33) на разных контроллерах показана ниже. Отметим примерно на 2 Мбайт/с более высокие показания теста AIDA32, чем у HD Tach, лидерство 2-мегабайтной барракуды, а также то, что во-первых, Adaptec 1210SA чуточку (крайне несущественно) проигрывает тут референсу Silicon Image, а во-вторых, скорость барракуд на UltraATA/100 пока явно быстрее, чем на Serial ATA (видимо, сказывается наличие транслятора интерфейсов в контроллере сериальных барракуд). Таким образом, о восхваляемом преимуществе скорости интерфейса Serial ATA (150 Мбайт/с против 100 Мбайт/с для UltraATA/100) на данном этапе развития железа придется забыть (напомню, мы используем тут «бытовую» шину PCI с потолком 133 Мбайт/с, которая также ограничивает скоростные возможности дисковых интерфейсов, причем, на практике - значением даже ниже 100 Мбайт/с).

Еще одним интересным параметром, который позволит нам сравнить контроллеры между собой, является загрузка CPU на дисковых операциях. Данные по разным тестам и операциям представлены на диаграмме. Видно, что, во-первых, системный драйвер hptpro.sys для кэширования дисковых операций под Windows не усиливает нагрузку на процессор, во-вторых, большой буфер диска также не изменяет кардинально загрузку процессора, в-третьих, Adaptec 1210SA заметно сильнее загружает процессор, чем «силиконовский» референс на таком же микроконтроллере (плюс это или минус, мы посмотрим далее), и наконец, встроенный в чипсет 440BX контроллер UltraATA/33 в несколько раз меньше загружает процессор по сравнению с внешними PCI-контроллерами.

Первые заметные недостатки контроллера Adaptec 1210SA по сравнению с силиконовским референсом (и HPT370) видны по результатам теста ATTO Disk Benchmark. Причем касаются они именно программной части - BIOS контроллера и/или его драйверов. Так, диаграммы скорости чтения и записи блоками разных размеров для диска на контроллере Adaptec 1210SA заметно «пляшут» и недобирают в скорости на малых размерах блоков по сравнению с остальными участниками.

Причем это заметно как на файле размером 4 Мбайт (который меньше размера буфера диска), так и на 16-мегабайтном файле (вдвое больше буфера диска).

Попутно отметим еще две особенности: как и для референса SiI3112A, у Adaptec 1210SA наблюдается провал скорости записи на блоке размером 8 кбайт, а скорость работы с малыми блоками у чипа SiI3112A существенно лучше, чем у чипа HPT370 (несмотря на примерное равенство в реальной скорости интерфейсов ATA). Впрочем, последнее можно при желании отнести и на счет разницы firmware дисков Barracuda ATA V с параллельным и последовательным интерфейсами.

Переходим к тестам производительности дисков в реальных (и не очень) приложениях. В тесте офисных приложений Business Disk WinMark из WinBench 99 под Windows XP контроллер Adaptec 1210SA (при использовании одиночного диска и текущих на момент тестирования версиях BIOS и драйверов) не имеет преимуществ перед референсом SiI3112A: чуть быстрее для диска 80 Гбайт, он проигрывает на диске 120 Гбайт. Куда интереснее тут другое - сериальные диски опережают в этом тесте UltraATA/100-диск с таким же размером буфера (и тем более - диск с буфером 2 Мбайт), но эту разницу можно отнести и на счет более эффективной работы самого микроконтроллера SiI3112А по сравнению с HPT370. С другой стороны, если использовать для последнего кэширующий драйвер hptpro.sys , то его скорость в данном конкретном тесте взлетает до заоблачных высот!

Чуть ровнее ситуация в тесте профессиональной работы (High-End Disk WinMark 99): драйвер hptpro.sys тут тоже позволяет HPT370 победить, но уже с меньшим отрывом, без него HPT370 заметно «сливает» сериальным контроллерам, которые в среднем показывают идентичную друг другу производительность. Разница между UltraATA/100-дисками с буфером 2 и 8 Мбайт в этом тесте меньше, чем разница между 8-мегабайтными дисками на UltraATA/100 и Serial ATA. Таким образом, применение интерфейса Serial ATA вместо UltraATA/100 способно здесь (хотя бы на уровне более высокой производительности чипа SiI3112A по сравнению с HPT370) дать дополнительные дивиденды скорости. Интерфейс UltraATA/33 же в этих тестах демонстрирует свою полную беспомощность.

Немного иная расстановка сил в тесте скорости работы с временным файлом программы Adobe Photoshop. Тут контроллер Adaptec 1210SA оказывается чуточку быстрее референса Silicon Image, оба они дают огромную фору «ультрааташному» HPT370, которому драйвер hptpro.sys - почти что мертвому припарка. Интересен успех в этом тесте диска с буфером 2 Мбайт: поскольку здесь активно используется перемещение головок, а скорость доступа у этого диска лучше, чем у аналога с буфером 8 Мбайт, то его преимущество смотрится закономерным. Хотя может быть в этом «виновато» и «упрощенное» firmware младшей модели.

Еще одно достоинство и один недостаток контроллера Adaptec 1210SA обнаружились в тестах многопотоковой работы на FAT32 под Windows XP. По результатам теста Nbench 2.4, где мы исследуем скорости чтения и записи несколькими (от 1 до 4) одновременными потоками (файлами), Adaptec 1210SA показал великолепную оптимизацию под многопотоковую запись (даже по сравнению с референсом SiI3112A, уже не говоря об HPT370), да и по средней скорости многопотокового чтения он существенно обошел соперников (вспомним про настройки Write Cache и Read Ahead в его BIOS Setup). Отметим здесь также то, что 8-мегабайтный буфер позволяет заметно прибавить скорости диску при записи, и был бесполезен (на отмеченных UltraATA-контроллерах) при многопотоковом чтении (хотя возможно, что на контроллере 1210SA он и работает более эффективно). Недостатком контроллера 1210SA здесь можно считать то, что начиная с трех (и более) одновременных потоков операции записи и чтения происходили не равномерно (одновременно) всеми потоками (как на всех остальных контроллерах, исследованных нами ранее), а сначала два первых потока «отбирали» на себя все ресурсы системы, и только после их завершения начинали исполняться остальные потоки. Я склонен это отнести скорее к недостаткам, чем к достоинствам, хотя в определенных специфических задачах это может и помочь. Кстати, кэширующий драйвер hptpro.sys опять оказался бесполезным, хотя тут-то он мог бы вполне показать свои возможности...

Отмеченные особенности контроллера Adaptec 1210SA должны проявиться в тестах копирования файлов, архивировании и разархивировании.

Действительно, при копировании большого файла мы видим проигрыш Adaptec силиконовскому референсу с диском 120 Гбайт на NTFS (в остальном они одинаковы), при копировании множества мелких файлов, наоборот, на NTFS он едва заметно лучше SI, но явно проигрывает референсу на FAT32 для обоих дисков.

При сравнениии SerialATA с UltraATA на дисках 120 Гбайт с одинаковым буфером мы видим примерное равенство на NTFS для крупных файлов и заметный проигрыш UltraATA/100 на FAT32 для крупных файлов. С мелкими же файлами ситуация меняется на противоположную: сильный проигрыш "параллельной" модели на NTFS и выигрыш - на FAT32. Справедливости ради заметим, что диск объемом 80 Гбайт копирует все файлы на FAT32 существенно быстрее, чем 120-гигабайтник (на NTFS разницы между ними в целом нет). С чем это связано - вопрос скорее к спецам Seagate (размер кластеров FAT32 в обоих случаях был одинаков, и по логике вещей 120-гигабайтник должен был копировать чуть быстрее, чем 80-гигабайтник, если бы не "особенности" его firmware). Снова влияние кэширующего hptpro.sys фактически отсутствует, зато интересно, что модель с буфером 2 Мбайт копирует мелкие файлы быстрее диска с 8-мегабайтным буфером (!), а крупные - наоборот, медленнее (последнее - закономерно, первое - явный недостаток микрокода Seagate). Еще одна важная закономерность - эти диски Seagate значительно быстрее копируют файлы на NTFS, чем на FAT32. Это, кстати, достаточно необычно (судя по нашим предыдущим тестам различных винчестеров).

Тесты архивирования и разархивирования позволяют оценить производительность винчестеров и контроллеров (и оптимизацию их микропрограмм) с еще одной стороны. Снова мы видим громадное превосходство 80-гигабайтной модели над 120-й на FAT32 (и примерное равенство на NTFS). Контроллер Adaptec 1210SA здесь смог, наконец, заметно обойти референс SiI3112A (особенно при распаковке архивов и дистрибутивов на NTFS), хотя на FAT32 его скорость и опережение/отставание от референса зависит от модели используемого диска.

Нижние половинки двух последних диаграмм показывают, что на UltraATA/100 диски медленнее "сериалаташных" (особенно при распаковке), а на FAT32 - скорее наоборот (сильно зависит от модели). Влияние буфера можон оценить теми же сорвами, что и при копировании файлов: извлечение быстрее на 2-мегебейтном буфере (как и на мелких файлах), а "сборка" - на "буферастых" моделях (как и копирование крупного файла).

В тестах Intel Iometer мы можем наблюдать уже совсем интерсную картину, когда Adaptec 1210SA на одиночном диске частенько уступает референсу Silicon Image. Причем проявляется это избирательно: на одном и 64 одновременных потоках в серверных паттернах мы видим примерное равенство обоих контроллеров, зато при 4 и 16 потоках провал 1210SA совершенно очевиден (это перекликается с его недостатками в многопотоковом тесте Nbench 2.4).

Сравнение с UltraATA-моделями показывает:

1. отсутствие явного преимущества SerialATA-моделей, поскольку последние чуть быстрее лишь в паттернах файлового и вэб-серверов, а в паттернах базы данных и рабочей станции быстрее диск с буфером 8 Мбайт на HPT370;
2. полную бесполезность драйвера hptpro.sys (видимо, он "заточен" строго под тесты WinBench, а на остальных задачах "отдыхает");
3. небольшой выигрыш 80-гигабайтной модели у 120-гигабайтной (в данном случае это закономерно в виду разницы во времени поиска);
4. великолепную скорость UltraATA-модели с буфером 2 Мбайт: во-первых, благодаря более быстрому поиску, а во-вторых, видимо из-за менее "интеллектуального" кэширующего алгоритма firmware винчестера, необходимого "большому буферу" (поскольку одинм временем поиска такую большую разницу не объяснить);
5. наконец, превосходное выступление старенького контроллера UltraATA/33, фактически не уступающего более современным последователям (вспомним малую загрузку процессора для него)!

Обособленно стоят паттерны потокового (streaming) чтения/записи (50/50) блоками разного размера, имитирующие работу диска, например, при обработке мультимедиа-данных (при очереди запросов от 1 до 64 скорость дисков в этих паттернах практически не меняется, мы приводим усредненные значения). Здесь контролер Adaptec оказался немного лучше референса SiI3112A, и оба сериальных контроллера опережают случаи использования интерфейса UltraATA/100 (больше всего - на крупных 64-килобитных блоках). Снова удивляет успех модели с 2-мегабайтным буфером, а отставание UltraATA/33 в этом тесте не нуждается в пояснениях.

Таким образоам, новый контроллер Adaptec Serial ATA RAID 1210SA при работе с одиночным диском оставляет неоднозначное впечатление. С одной стороны - отличный BIOS Setup и преимущество в части тестов, а с другой - заметный проигрыш во многих других тестах. Видимо, компании следует еще поработать над вылизываением BIOS и драйверов. А к рассмотрению работы этого контроллера с массивом RAID мы вернемся позднее, когда и выйдут эти новые версии.